Was die drei "Forscher" in ihrem "Grand Solar Plan" da an Zukunftsmusik für die USA aufspielen, offenbart so grundsätzlich unrealistische Annahmen, ja unqualifizierte (wahrscheinlich auch egozentrierte) Einschätzungen, dass die Totgeburt dieses "genialen" Plans schon programmiert ist. Sowohl die technischen als auch die ökonomischen Bruchstellen machen diesen sogenannten Masterplan für das Solarzeitalter jedenfalls zur Makulatur.
Sehr amüsant auch zu lesen die Überlegungen des Herrn Czisch zur Wende in der Energieversorgung Europas und seiner Nachbarn. Hier fallen zu den technischen und ökonomischen Fehleinschätzungen auch noch die politischen Unkalkulierbarkeiten ins Gewicht.
Ein Trost, dass Sie in Ihrem Aprilheft mit dem Beitrag von Prof. Kleinknecht einen Realisten zu Wort kommen lassen, dessen Einschätzungen unsere weitgehend von ideologischen und populistischen Grundsätzen motivierten Politiker sich hinter die Ohren schreiben sollten.
Alfred Gottschalk
weitere Leserbriefe zum Artikel
-
» Kernenergie ist schlecht?
von Jonas Reuter, Bonn
-
» Technikfolgenabschätzung?
von Ernst-M. Jaeckel, Oftersheim
-
» Die beste Idee, die wir je aus den USA gehört haben
von Dr. Michael Jutzler
-
» Fast schon billig
von Roland Schnack, Stuttgart
-
» Doch teurer
von Stefan Starke, Friedrichshafen
-
» Gelassenheit bewahren!
von Reiner Vogels, Swisttal-Odendorf
-
» Energie-Input-Output Rechnung?
von Ole Fischer, Pagazzano
-
» Solarenergie ja - aber so nicht
von Hans Neeracher, CH-4586 Kyburg-Buchegg
-
» Revolutionärer US-Solarplan?
von Johannes Stankowski
-
» Energiespeicherung mangelhaft
von Dieter Sulzbacher, Traismauer
-
» Nicht ausreichend berücksichtigt
von Lorenz Friess, Ulm
-
» Blick zurück
von Andreas Wennemann, Bad Camberg
-
» Makulatur?
von Michael Treiß
-
» Schon 30 Jahre vertan
von Manfred Stibaner
-
» Wo bleibt der Wasserstoff in der Debatte?
von Manfred Theiß, Leonding, Österreich
Einfach sehen
Wie die simpelsten Augen der Tierwelt funktionieren